마지막으로, 망명 결정이 사회복지사에게 주는 감정적 부담과 실용적인 고려 사항도 깊이 파고드는 것을 장려합니다. 제가 말하고자 하는 것은 사회복지사가 난민 신분에 대한 자격이 없다는 이유로 부정적인 결정을 내리는 것보다 신뢰성이 없다는 이유로 부정적인 결정을 내리는 것이 더 쉽다는 것입니다. 왜냐하면 그들은 그러한 결정에 대해 더 안전하다고 느끼기 때문입니다. 새뮤얼의 진술은 이를 잘 보여줍니다. 신뢰성 테스트는 특히 그들이 [난민 신청자] 자의적인 방식[ willkürliche Staaten ]으로 행동하는 국가에서 온 경우 특히 중요합니다. […] 또는 광범위하게 말해서, 국가의 상황이 나쁠수록 우리는 청구의 신뢰성에 더 집중해야 하거나 신뢰성을 기반으로 논쟁하는 경향이 있습니다. 아마도 그래야 할 것입니다. 그런 국가에서는 사소한 정치 활동조차도 그 사람이 박해받는 결과를 빠르게 초래할 수 있기 때문입니다.각주24 Samuel은 망명 신청자가 '출생 국가'에서 미래에 박해받을 위험이 있는지 없는지 알 수 있는 방법이 없는 경우가 많다고 암시합니다. 어떤 국가에서는 무엇이든 잠재적으로 사람이 박해받게 될 수 있습니다. 그러나 이 기사에서 설명하는 관행은 망명 신청자의 주장이 믿을 만한지 여부를 충분히 정확하게 확인하는 방법으로 사례 담당자에게 인식됩니다. 마찬가지로 Patricia는 예를 들어 누군가에게 "시리아로 돌아가는 것을 두려워할 이유가 없습니다"라고 말하는 것이 때때로 매우 냉소적으로 느껴진다고 말했습니다. 그녀는 반대로 망명 신청자의 진술에 있는 모순을 지적하고 전체 스토리에 대한 의심을 제기하는 것이 더 쉽다고 느꼈습니다.각주25 따라서 신뢰성이 없다는 이유로 망명 신청자를 거부하는 것은 그러한 결정을 더 확실하게 추론할 수 있기 때문에 더 쉬울 뿐만 아니라, 신뢰성이 없다는 이유로 신청을 거부함으로써 그러한 삶을 바꿀 수 있는 결정을 내리는 데 따른 감정적 부담이 줄어듭니다. 결정의 결과에 대한 책임은 망명 신청자에게 전가됩니다. '진실'을 말하지 않은 것은 그들의 잘못입니다. 또는 헬렌이 말했듯이: '저는 또한 [저는 신뢰성이 없다는 이유로 부정적인 결정을 주장하는 것을 선호하는] 이유를 말씀드릴 수 있습니다. 그것은 제 양심을 위한 것입니다. 누군가가 당신에게 터무니없는 말을 한다면 [ dir einen Stuss erzählt ], 당신은 그렇게 죄책감을 느끼지 않습니다.'각주26 아이폰16사전예약 아이폰16 사전예약 효성cms 구글상위노출 출장샵 카지노솔루션 제작 강남달토 섹스토이 성인용품 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 호치민불건마