마지막으로, 국가 간 비교는 소수 민족 청소년의 통합에 있어 중심적인 관심사였던 교육 정부의 다양한 부모 참여 정책의 상당한 관련성에 대한 의문을 제기합니다. 많은 유럽 국가와 도시에서 정책 기대는 부모가 학교의 학습을 강화하는 파트너로서 행동할 수 있다는 것입니다. 즉, '가정과 학교 간의 연속성'이라고 불립니다(Lovelace & Wheeler, 2006 ; Ogbu, 1992 ). 우리는 비교 작업이 이민자 자녀의 성과에 있어 국가 간 차이에 기여할 수도 있는 다양한 국가 또는 지역 부모 참여 정책의 효과를 파악하는 데 필수적이라고 생각합니다. 예를 들어, 학교가 부모에게 참여를 요구하는 일방적 과정 정책은 이민자 부모가 참여에 대한 장벽(예: 언어 문제)을 경험할 가능성이 더 높고 따라서 이민자 부모의 반응적 행동으로 이어질 가능성이 높기 때문에 이민자 자녀에게 불리한 것으로 보입니다. 이민자 자녀의 가족 참여와 교육적 성공에 대한 실증적 결과를 각각의 정책과 연결해보면 국가 간 차이가 더욱 명확해질 것이라 믿습니다.매우 자극적인 논문에 대한 제 의견에서, 저는 그의 기본 계획이 타당하지만 불완전하며 진보 세력에 대한 그의 제안은 여러 면에서 부족하다고 주장하고 싶습니다. 우선, Will Kymlicka는 제가 보기에 복지 국가가 국가적 연대에 기반을 두고 있다고 강조합니다. 그가 자신의 텍스트에서 언급한 스웨덴 사회민주당의 '인민의 집'( folkshemmet )이라는 개념은 이 요점을 완벽하게 보여줍니다. 심지어 '보편주의적' 북유럽 복지 국가조차도 국가 정치 공동체의 경계 내에서만 보편주의적이 되고자 합니다. Kymlicka가 강조했듯이, 복지 국가는 일반적으로 보편적 인도주의가 아닌 사회적 구성원의 이미지와 연결되어 있습니다. 이런 측면에서 Kymlicka가 주장하듯이, 국가 공동체는 평등주의적 관점에서 구상된다는 점을 명심하는 것이 중요합니다. 국가의 두 가지 기본 원칙, 즉 인민 주권과 국가 공동체의 모든 구성원의 평등은 동시에 민주주의의 두 가지 핵심 원칙입니다(Greenfeld, 1992 : 10). Greenfeld의 훌륭한 공식화에 따르면, 민주주의라는 개념은 나비가 번데기에 있는 것과 같은 국가라는 개념에 담겨 있습니다(Kymlicka, 2015 ). 구글상위노출 슈가티비 섹스토이 성인용품 호치민불건마 강남달토 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 출장샵 카지노솔루션 제작